《狂野时代》在豆瓣开始评分，仅仅只有6.5分，众多观众大声呼喊着“看不懂”，还表示“想睡觉”，然而李安等在业内的人士，却高度赞扬它是“难能可贵的观影经验”，这样明显的反差，把艺术电影跟大众口味的碰撞，摆到了前面来。
艺术表达与大众习惯的鸿沟
那场影片所引发出来的争议，其核心重点在于，导演极具鲜明的强烈极致般个人化表达，跟普通观众所拥有的既有的固定时期内形成的期待，二者之间存在着一种错位状态。绝大多数的观众，已然习惯了好莱坞式那种清晰明了的故事线，以及明确无误的主题，然而《狂野时代》却恰恰与之相反，反其道而行之，它展现出来的模样，更像是一场充满沉浸感的意识流体验。这样一种创作的最初出发点，跟接收终端之间所存在的不匹配等状况，直接就导致了评价呈现出两极分化的态势，那些喜欢它的人，沉浸陶醉在其中，而那些不习惯这种风格的人，则好似如坐针毡那般煎熬难受。
结构设计成为第一道门槛
首先，艺术电影常常会于叙事结构方面设置挑战，这是其特点之一。《狂野时代》时长达到 160 分钟，它是由好几个带有实验性质的独立故事单元拼接组合形成的。这种具有非线性特质的、类似“散文式”的结构，其本身便是对传统观影习惯的一种颠覆之举。它并非致力于讲述一个完整且连贯的故事，而是力图营造出一种整体的情绪以及氛围，如此一来，会让那些寻求明确情节推进的观众感到困惑不已，同时感觉到疲惫不堪。
致敬影史与观众知识的隔阂
这部影片当中，充满了针对电影史上不同时期美学风格的概括以及致敬，它就好像是一封写给电影艺术的情书，可是呢，这些精巧的致敬与互文，其欣赏门槛是比较高的，对于那些不熟悉电影史的观众来讲，这些段落或许仅仅是显得风格跳跃、意义模糊，没办法产生共鸣，进而加剧了影片“晦涩难懂”的观感 。
单元之间的观感差异
要注意到，该片并非在整个过程中都维持着高程度的实验性，举例来说，影片里后段的火车站骗子部分以及江边夜会内容，叙事较为清晰，情感的表达更为直接，年代感的塑造贴近实际情况，娱乐性明显增强，这部分内容对于大众观众而言显得更具“友好性”，这也表明了导演在个人表达和观众接纳这件事上并非毫无思考 。
明星效应与艺术电影的融合
影片的另一个热议点是易烊千玺的参演，他的加入给这部风格强烈的艺术电影带来了前所未有的关注度，使更多原本不接触此类影片的观众走进了影院，这证明了流量效应在合适的项目中能成为艺术电影触及更广泛人群的桥梁，而不只是商业的妥协，还为艺术电影的商业探索提供了新思路。
如何欣赏这样的电影
面对《狂野时代》，或许最佳方式并非尝试“解码”或者“理解”每一个情节同意象，而是去调整心态，把自己置身于它所营造出的视听氛围以及情绪流动里。恰似聆听一首抽象的交响乐，重点在于感受其旋律跟情感的起伏，并非找寻一个具体的故事。放下“必须看懂”的那种执念，体验本身就有可能成为收获。
于商业片占据主导地位的现今此刻情形之中，你觉得我们应当凭借怎样的尺度标准去评判《狂野时代》之类的艺术影片？是那影片的票房以及大众所给出的评分吗？又或者是它在对电影语言边界予以拓展方面所具备的探索价值？欢迎于评论区域分享你个人内心的看法见解。